위법성조각사유의(전제사실) 착오의 지위
페이지 정보
작성일 22-11-04 14:04
본문
Download : 위법성조각사유의(전제사실) 착오의 지위.hwp
법효능독립적 책임설에 대하여는 법효능제한…(drop)
1-1
%20%EC%B0%A9%EC%98%A4%EC%9D%98%20%EC%A7%80%EC%9C%84_hwp_01.gif)
%20%EC%B0%A9%EC%98%A4%EC%9D%98%20%EC%A7%80%EC%9C%84_hwp_02.gif)
%20%EC%B0%A9%EC%98%A4%EC%9D%98%20%EC%A7%80%EC%9C%84_hwp_03.gif)
%20%EC%B0%A9%EC%98%A4%EC%9D%98%20%EC%A7%80%EC%9C%84_hwp_04.gif)
%20%EC%B0%A9%EC%98%A4%EC%9D%98%20%EC%A7%80%EC%9C%84_hwp_05.gif)
%20%EC%B0%A9%EC%98%A4%EC%9D%98%20%EC%A7%80%EC%9C%84_hwp_06.gif)
Download : 위법성조각사유의(전제사실) 착오의 지위.hwp( 49 )
,법학행정,레포트
다.
레포트/법학행정
위법성조각사유의(전제사실) 착오의 지위에 대해 조사한 자료입니다.1-1 , 위법성조각사유의(전제사실) 착오의 지위법학행정레포트 ,
순서
<목 차>
Ⅰ. 서 론 1
Ⅱ. 착오의 구별실익과 법적효능 2
1. 보통의 착오와 반전된 착오 2
2. 형법착오론 에서의 논의 2
Ⅲ. 구성요건적 착오·금지착오 구별과 책임설 3
Ⅳ. 위법성조각사유의 전제사실의 착오의 의의 및 특징 3
1. 위법성조각사유의 전제사실의 착오의 의의 3
2. 위법성조각사유의 전제사실의 착오의 특징 4
Ⅴ. 착오가 형법상 취급되는 모습(착오의 효능) 5
1. 수정된 고의설 5
2. 소극적 구성요건표지理論(이론) 6
3. 엄격책임설 7
4. 제한적 책임설 7
(1) 좁은 의미의제한적 책임설(유추적용설) 7
(2) 구성요건적 착오규정 유추 적용설(좁은 의미의 제한적책임설) 8
(3) 법효능제한적 책임설 9
(4) 비독립적 책임설 10
(5) 법효능독립적 책임설 11
5. 독자적 착오설 12
Ⅵ. 견해의 검토 12
1. 각 견해의 차이 12
2. 착오 처리의 법률상의 근거 13
3. 검토 14
Ⅶ. conclusion(결론) 15
참고한 문헌 17
법효능독립적 책임설은 위법성조각사유의 전제사실의 착오는 고의를 조각하지 않으므로 고의범이 성립 하지만 처벌에 있어서는 필요적 감경뿐만 아니라 작량감경규정을 유추 적용하여 고의벌의 범위를 하회하여야 한다고 한다. 따라서 과실범처벌규정과는 무관하게 고의범을 감경하여 처벌하게 되는데 이러한 conclusion(결론)은 제한적 책임설이나 법효능제한적 책임설과는 다르고 엄격책임설과 유사하다 법효능독립적 책임설은 위법성조각사유의 전제사실의 착오를 구성요건의 착오나 위법성의 착오로 보지 않고 독자적인 형태의 착오로 파악한다.
위법성조각사유의(전제사실) 착오의 지위
설명
위법성조각사유의(전제사실) 착오의 지위에 대해 조사한 data(자료)입니다. 이 견해에 의하면 위법성조각사유의 전제사실을 착오로 인정하고 행위한 경우 착오 자를 고의범으로 처벌하되 형벌을 필요적으로 감경하여야 한다. 그리하여 그러한 착오에 빠진 자의 행위는 고의범이지만 착오에 과실이 있으면 독자적인 형벌범위가 정해진다고 한다.
